Débat(s) autour de "Nuit Debout"
Posted: 23 Apr 2016, 12:39
Je me permets de reprendre des messages qui ont fait suite au dépôt de mon statut afin d’inaugurer un sujet sur le mouvement « Nuit Debout », mouvement dont j’avais déjà eu l’occasion de parler dans mon sujet sur le film à l’origine de cette initiative, Merci patron.
Le sujet est entièrement libre, donc vous pouvez parler de vos impressions sur le mouvement, de vos anticipations sur son devenir et sur toute autre chose qui vous passerait par l’esprit en rapport avec « Nuit Debout ».
Cependant, voici d’abord l’objet d’un premier désaccord sur lequel je vous invite à débattre : L’exclusion du philosophe et académicien Alain Finkielkraut, débat qui, comme je l’ai déjà dit, avait commencé sur mon statut.
Je précise que la vidéo que propose mon statut est un extrait tronqué d’une intervention de Frédéric Lordon à la bourse du travail, dont vous pouvez voir la version complète ici (je dois aussi dire que le début est tout aussi important que le passage que j'ai posté pour bien comprendre la réflexion de Frédéric Lordon).
[media]https://www.youtube.com/watch?v=mBh72vMbdmk[/media]
Tof81 : Merci LeConventionnel , dis comme cela c'est mieux compréhensible après le battage médiatique
Superacanis : J'ai rien contre ce mouvement, mais Lordon ne me convainc pas là.
Tof81 : Frédéric Lordon dit qu'une assemblée qui veut la démocratie ne peut pas accepter quelqu'un qui prône la supériorité de certains hommes sur d'autres (définition du racisme) tout simplement.
Superacanis : Est-ce de ça dont il a parlé Finkielkraut ce jour là ? Je le défends pas lui, mais je défends une idée de la liberté de parole. Si tu considères d'emblée que certaines personnes n'ont pas le droit de faire parti du débat public, tu surines la démocratie. Je crois sincèrement que c'est en bâillonnant les porteurs idées extrêmes plutôt qu'en débattant avec eux pour prouver qu'ils ont tord qu'on leur permet de se développer. Parce que ça leur donne une image de martyre. Et ceux qui veulent les écouter sont obligé d'aller sur des médias où ils n'ont pas de contradicteurs (internet). De plus, ça devient un sport national où les partis traditionnels, plutôt que de proposer des idées pour se faire élire, préfèrent brandir le chiffon sale du risque extrême. Et au final on n'avance pas... Donc c'est une bien triste image donnée à ce mouvement qui pourtant me semble très légitime.
Tof81 : Finkielkraut est raciste dans ses propos : http://lmsi.net/Finkielkraut-n-est-qu-un-symptome
On peut comprendre qu'une assemblée démocratique qui dit que tout le monde est l'égal de l'autre n 'accepte pas quelqu'un qui prône la supériorité de certains hommes sur d'autres.
En tout cas, je le comprends. Ils ne bâillonnent pas, ils disent juste que les racistes n'ont rien à faire ici : c'est un principe.
C'est pareil si un économiste utra-libéral venait faire un discours à "nuit debout" , ce serait un non sens.
Ils veulent essayer de créer une société démocratique , sans le libéralisme , ni le racisme ... bref ils ne laissent pas rentrer le loup dans le poulailler et je trouve cela tout à fait normal.
Superacanis : C'est un poil totalitaire. Ca revient d'emblée à décider ce qui peut être débattu et ce qui ne peut pas l'être. Si tu refuses de te confronter à l'ultra libéral, c'est un aveux d'échec. Si en plus tu l'empêches de parler, c'est une voie de fait. Je suis de ceux qui pensent que la fin ne justifie pas les moyens. On n'a pas à imposer une idée en empêchant le contradicteur d'exister et en ne délivrant à la population qu'un seul discours.
Tof81 : Je ne sais pas si tu vis dans un monde de bisounours, mais notre société est déjà dirigé par l'ultra libéralisme (surtout avec le gouvernement actuel qui n'a pas été élu pour cela : 2 lois Macron , loi travail ...) avec tout les problèmes que cela génère, l'échec est déjà là , le totalitarisme est déjà au pouvoir (pensée unique : le libéralisme , on n'a pas le choix) . Certes, tu es libre de dire que tu n'es pas d'accord avec la société actuelle , mais on ne t'éc[oute pas]...
Si on continu comme cela on va vers la catastrophe (précarité avec la loi travail , fin du service public , augmentation des travailleurs pauvres comme en Allemagne ,chacun pour soi , monté du racisme ...).
si tu veux changer cela, tu commences par refuser ce qui gangrène notre société et tu pars sur autre chose. C'est ce qu'ils font.
Ils ont pris le parti de ne pas faire les même erreurs qui nous ont amené à notre état actuel et de refuser les discours ultra libéraux et ra[cistes].
C'est peut être une erreur (selon toi) , mais c'est leur choix.
Depuis le 31 mars , ils n'ont pas attendu Finkielkraut pour discuter sur le libéralisme ou sur le racisme , ils sont tombés d'accord depuis 24 nuits , ils ne vont pas recommencer les débats parce qu'un nouveau arrive avec des idées qui ne leur conviennent pas (racistes).
Le sujet est entièrement libre, donc vous pouvez parler de vos impressions sur le mouvement, de vos anticipations sur son devenir et sur toute autre chose qui vous passerait par l’esprit en rapport avec « Nuit Debout ».
Cependant, voici d’abord l’objet d’un premier désaccord sur lequel je vous invite à débattre : L’exclusion du philosophe et académicien Alain Finkielkraut, débat qui, comme je l’ai déjà dit, avait commencé sur mon statut.
Je précise que la vidéo que propose mon statut est un extrait tronqué d’une intervention de Frédéric Lordon à la bourse du travail, dont vous pouvez voir la version complète ici (je dois aussi dire que le début est tout aussi important que le passage que j'ai posté pour bien comprendre la réflexion de Frédéric Lordon).
[media]https://www.youtube.com/watch?v=mBh72vMbdmk[/media]
Tof81 : Merci LeConventionnel , dis comme cela c'est mieux compréhensible après le battage médiatique
Superacanis : J'ai rien contre ce mouvement, mais Lordon ne me convainc pas là.
Tof81 : Frédéric Lordon dit qu'une assemblée qui veut la démocratie ne peut pas accepter quelqu'un qui prône la supériorité de certains hommes sur d'autres (définition du racisme) tout simplement.
Superacanis : Est-ce de ça dont il a parlé Finkielkraut ce jour là ? Je le défends pas lui, mais je défends une idée de la liberté de parole. Si tu considères d'emblée que certaines personnes n'ont pas le droit de faire parti du débat public, tu surines la démocratie. Je crois sincèrement que c'est en bâillonnant les porteurs idées extrêmes plutôt qu'en débattant avec eux pour prouver qu'ils ont tord qu'on leur permet de se développer. Parce que ça leur donne une image de martyre. Et ceux qui veulent les écouter sont obligé d'aller sur des médias où ils n'ont pas de contradicteurs (internet). De plus, ça devient un sport national où les partis traditionnels, plutôt que de proposer des idées pour se faire élire, préfèrent brandir le chiffon sale du risque extrême. Et au final on n'avance pas... Donc c'est une bien triste image donnée à ce mouvement qui pourtant me semble très légitime.
Tof81 : Finkielkraut est raciste dans ses propos : http://lmsi.net/Finkielkraut-n-est-qu-un-symptome
On peut comprendre qu'une assemblée démocratique qui dit que tout le monde est l'égal de l'autre n 'accepte pas quelqu'un qui prône la supériorité de certains hommes sur d'autres.
En tout cas, je le comprends. Ils ne bâillonnent pas, ils disent juste que les racistes n'ont rien à faire ici : c'est un principe.
C'est pareil si un économiste utra-libéral venait faire un discours à "nuit debout" , ce serait un non sens.
Ils veulent essayer de créer une société démocratique , sans le libéralisme , ni le racisme ... bref ils ne laissent pas rentrer le loup dans le poulailler et je trouve cela tout à fait normal.
Superacanis : C'est un poil totalitaire. Ca revient d'emblée à décider ce qui peut être débattu et ce qui ne peut pas l'être. Si tu refuses de te confronter à l'ultra libéral, c'est un aveux d'échec. Si en plus tu l'empêches de parler, c'est une voie de fait. Je suis de ceux qui pensent que la fin ne justifie pas les moyens. On n'a pas à imposer une idée en empêchant le contradicteur d'exister et en ne délivrant à la population qu'un seul discours.
Tof81 : Je ne sais pas si tu vis dans un monde de bisounours, mais notre société est déjà dirigé par l'ultra libéralisme (surtout avec le gouvernement actuel qui n'a pas été élu pour cela : 2 lois Macron , loi travail ...) avec tout les problèmes que cela génère, l'échec est déjà là , le totalitarisme est déjà au pouvoir (pensée unique : le libéralisme , on n'a pas le choix) . Certes, tu es libre de dire que tu n'es pas d'accord avec la société actuelle , mais on ne t'éc[oute pas]...
Si on continu comme cela on va vers la catastrophe (précarité avec la loi travail , fin du service public , augmentation des travailleurs pauvres comme en Allemagne ,chacun pour soi , monté du racisme ...).
si tu veux changer cela, tu commences par refuser ce qui gangrène notre société et tu pars sur autre chose. C'est ce qu'ils font.
Ils ont pris le parti de ne pas faire les même erreurs qui nous ont amené à notre état actuel et de refuser les discours ultra libéraux et ra[cistes].
C'est peut être une erreur (selon toi) , mais c'est leur choix.
Depuis le 31 mars , ils n'ont pas attendu Finkielkraut pour discuter sur le libéralisme ou sur le racisme , ils sont tombés d'accord depuis 24 nuits , ils ne vont pas recommencer les débats parce qu'un nouveau arrive avec des idées qui ne leur conviennent pas (racistes).