"Le drame de notre époque, c'est que la bêtise pense" Jean Cocteau

  • Bon, je ne me trompais pas. Le temps que j'écrive ce message, TOF et Nyar se sont lancés dans un débat. Je les invite à le continuer ici.
  • Bien joué.
  • Il faut sortir de la boucle justement, mais je ne crois pas que le FN soit une vraie solution. Quand on l'entend, ce qu'elle propose et surtout la façon dont elle le fait, la Marine, est somme tout assez classique. Pour une "anti systeme et anti media" elle est bien contente d'etre entendue en boucle sur les chaines a buzz, de faire la une du Times etc. Il ne faut pas se leurrer. Sauf qu'elle a en plus aucun réel programme. Elle titille la fibre nationaliste et les peurs. C'est pas en allant dans ce sens que les choses s'arrangeront je crois. C'est pour ça que je disais : il faut revoir le systeme. Pas revoir la démocratie dans son essence, mais dans sa forme. Il  faut d'avantage de démocratie, plus de participatifs, moins d'intermédiaire, d'avantage de votes directs, et une moitié d'élus tirés au sort, pour une durée determinée non renouvelable, comme c'etait le cas dans les premiers modeles de démocratie. ça donnera une vraie sécurité sur les non cumuls, les petites magouilles en tout genre etc.
  • Bien sûr que voter FN n'est pas la solution. Il suffit de lire le programme du FN pour s'en rendre compte: le programme n'a pas de sens, est plein de contradictions et surtout est dangereux au niveau économique et monétaire.
     
    Alors comment en est-on arrivé-là? Ils jouent sur la peur, les préjugés, la bêtise. La plupart des gens sont dépassés par tout ce qui passe et le FN en profite.
    On remarque aussi que le vote est souvent un vote d'émotion, un vote réactionnaire, ce qui est rarement bon.
    Il suffit de voir la vague de haine et de racisme qui se soulève partout en réaction aux attentats: l'émotion prend le pas sur la raison.
    Trop peu de gens sont capables de prendre du recul et de réfléchir à ce qui est vraiment bon pour eux.
     
    Moi qui suis belge, j'ai souvent l'impression qu'en France, on déteste ce qu'on a choisi: on vote à gauche et puis on déteste la gauche, on vote à droite et puis on déteste la droite.
     
    Pour réagir à tes propos Superarcanis, la classe politique promet toujours beaucoup de choses mais je pense que la population en est également responsable. Parce que les gens ne sont pas capables d'entendre de mauvaises nouvelles, et que la seule chose qu'ils veulent entendre, ce sont de belles promesses. On vit globalement dans une société de gens insatisfaits qui en veulent toujours plus. Je n'entends autour de moi que des gens qui se plaignent: on travaille trop, on gagne pas assez, la vie est trop chère, il fait trop froid, je suis trop fatigué, ce film était nul, etc. La société de consommation nous pousse à toujours vouloir plus.
    Alors les politiciens font de belles promesses pour capter notre attention, qu'ils ne parviennent pas à tenir...
    Et donc on est toujours déçu...
    Alors qu'on devrait voir tout le positif qui nous entoure et chercher à aller de l'avant.
     
    Sans compter sur le fait que gérer un Etat, c'est constamment faire face à l'imprévu...
    Last edited by Alcazar1313 on 07 Dec 2015, 13:41, edited 1 time in total.
  • On a les dirigeants qu'on mérite, c'est ça la démocratie...
     
    Au final j'ai pas envie de paraphraser Alcazar, je suis assez d'accord.
     
    Mais bon, j'veux pas trop rentrer dans la logique "nous qui sommes belges, ..." parce que bon, la même chose se passe ici aussi et on n'a pas de leçon à donner :D
    La différence c'est ptetre l'absence des deux tours, du coup le pouvoir est toujours exercé par des coalitions, et donc la partie des gens qui a voté pour l'opposition est toujours mécontente, ça revient au même quelque part.
     
    Et notre systeme de pouvoir est tellement décentralisé que les citoyens ne savent jamais vraiment qui fait quoi dans quel domaine et les mécontents sont même parfois fâchés pour des trucs que leur propre majorité a appliqué à un niveau de pouvoir qu'ils ignoraient.
    Bref, on peut dire que le système est trop compliqué ou que les gens ne font pas l'effort de savoir, je penche pour la deuxième solution perso.
     
    Les gens voient le vote comme une corvée inutile, alors que c'est une responsabilité importante dans laquelle ils ne veulent pas vraiment s'impliquer.
    Tant pis pour eux, tant pis pour nous.
    (mon dieu je suis de mauvaise humeur aujourd'hui)
  • Créneau,
    Quand je parlais de "en Belgique, on a l'impression que", ça n'était pas un jugement, c'est sûr qu'on a pas à se vanter quand on voit ce qui se passe chez nous avec la 6e réforme de l'Etat qui rend le pays de plus en plus ingouvernable.
    C'était pour préciser que je trouve que la population française passe de manière récurrente de gauche à droite, et de droite à gauche (ce qui est, me semble-t-il, moins le cas en Belgique). Et qu'un jour ou l'autre, il y a donc une lassitude qui s'installe. Et peut-être également que le système à 2 tours conduit à cela puisqu'à chaque fois les échecs sont donc forcément imputés à la majorité "unique" (la majorité en Belgique étant plutôt plurielle vu les coalitions).
    Last edited by Alcazar1313 on 07 Dec 2015, 14:19, edited 1 time in total.
  • Personnellement je ne me reconnais dans aucun parti actuel, tout simplement parcequ'il n'y a plus d'idées de fond, de veritable vision. le FN donne l'illusion d'une vision, MLP s'adresse directement au peuple, mais lui fait miroiter le fantasme d'une France passéiste qui n'a jamais réellement existée. Son" c'etait mieux avant " est une blague, il etait facile, un siecle en arriere, de se faire egorger pour quelques bredouilles dans les rues de Paris. Il ne faut pas se leurrer non plus. Son discours sur la laïcité est la aussi un faux discours, quand on sait qu'elle a une grande partie de l'église catholique française dans sa poche ( l'invitation de Marion Maréchal Lepen par l'évéchée du Var par exemple ). Tout est une énorme esbrouffe, mais surement plus credibles que les discours de nos partis républicain. Peut être parceque cette république n'est plus que l'ombre d'elle même, qu'elle est exangue, et que seule la com' compte désormais. Il faut se remettre a penser, et agir. Le changement ne pourras venir que de nous, le peuple, en idées et en actes, en ouverture et en cooperation. 
  • C'est une bonne idée Superarcanis d'avoir fait ce topic en reprennant le statut d'Angel : il y a tellement de choses à dire que c'est compliqué de le faire en peu de ligne. :)
     
    Pour résumer ce que je voulais dire , pour moi, ce n'est pas un hasard si le FN fait un tel score alors qu'il y a eut plusieurs alternances politiques et qu'on a la même politique appliqué par les gouvernements successifs.
     
    Du coup, les gens ont perdu espoir , ne voient pas d'issu à leurs problèmes et ne peuvent que constater leur impuissance face aux deux partis dominants (PS et Républicains) qui font la part belle au libéralisme et laissent les Entreprises prédatrices faire du fric sur le dos des travailleurs (leurs actions flambent quand il y a des annonces de restructurations alors qu'ils font des profits ),  elles délocalisent leurs outils de productions  ...
     
    Je peux comprendre le désespoir de certains Français , la rage de leur impuissance face à des partis qui ont prouvé leur inutilité et qu'ils se tournent vers un espoir distillé par un parti qui leur vend du rêve , du vent et l'illusion d'un avenir meilleur en discriminant des être humains qui ne sont pas la cause de la rapacité du libéralisme qui nous oppresse.
     
    Bref, ne nous trompons pas d'ennemi et pour cela, je rejoins Nyarlathotep, il faut commencer par réfléchir par nous même , se former, s'informer , aller chercher l'info  et agir pour ce que l'on croit : une République égalitaire pour tous et pas seulement pour les plus riches ...
     
    "La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes."   Winston Churchill
     
    Quand au système électoral à deux tours dont tu parles Alcazar, heureusement qu'il existe sinon ce serait le bi-partisme (il n'y aurai que deux partis), car les gens voteraient utile dés le premier tour et ainsi cela favoriserai les grand partis qui ont déjà montré leurs limites et du coup les autres partis et leurs idées seraient délaissées ...
     
    Je pense qu'il faut arrêter de chercher le problème dans les institutions , ce sont les prédateurs qu'il faut chasser et les plus forts, ce sont les plus nombreux, c'est à dire le peuple, c'est à dire nous ...
     
    Mais il y a un prix à payer, est ce qu'on est prêt à cela ??? ... 
     
    Pour résumer, cela changera si chacun de nous le voulons , si nous nous formons et informons , et si nous agissons  ... sinon on méritera ce qui nous arrivera ...
    Last edited by tof81 on 07 Dec 2015, 17:54, edited 1 time in total.
  • Tof, je me permets de commenter 2 points de ton raisonnement sur lesquels je ne suis pas tout-à-fait d'accord:
     
    - toutes les entreprises ne cherchent pas à écraser les travailleurs et à s'en mettre plein les poches; le tissu économique est quand même constitué de pas mal de PME où ça n'est pas évident tous les jours. De par ma fonction d'expert-comptable, j'ai rencontré en Belgique (et ça doit être pareil en France) des dizaines de dirigeants de PME et leur cas n'est pas comparable. Ils se battent pour faire tourner leur entreprise et assurer aussi par là même l'avenir de nos emplois. Il faut trouver le juste milieu, mais si l'on veut être trop "protectionniste", ce ne sont pas les grandes entreprises que tu vas embêter (elles délocaliseront), mais les PME que tu vas étouffer.
    Une PME doit pouvoir licencier par exemple, c'est parfois nécessaire pour assurer son avenir, car le tissu économique d'un jour n'est pas celui du lendemain, la clientèle évolue, arrive et part. Aussi, un collaborateur incompétent pourrait mettre une entreprise par terre, ce qui ne se fera pas dans un grand groupe ou tout travailleur incompétent est "noyé" dans la masse. Ca sera toujours ainsi. Un dirigeant de PME ne licencie pas pour le plaisir mais parce qu'il n'a pas le choix! Donc le libéralisme est nécessaire sans tomber dans l'excès.
     
    - ce scrutin à 2 tours provoque je pense cette bipolarisation dont tu parles.
    En Belgique, si je parle de la Wallonie, tu as 4 vrais partis importants: PS, MR, CDH et Ecolo. En Flandre, tu as la NVA, CD&V, OpenVLD, SPA, Groen. Tu peux voter pour la tendance qui te plait, en sachant que ton vote aura toujours un poids dans la formation d'une coalition.
    Le scrutin à 2 tours empêche justement les petits partis d'exister en tant que tel puisque le parti sera toujours "éjecté" du second tour. Ce qui n'est pas le cas lorsque tu dois faire une coalition (même si le risque de la coalition est que les "petits" s'associent ensemble pour former une majorité).
    Last edited by Alcazar1313 on 07 Dec 2015, 18:08, edited 1 time in total.
  • Je parlais des entreprises prédatrices qui font du fric sur le dos des travailleurs , celles qui comme Air France licencient leurs employés alors quelles font des bénéfices et qui , grace aux licenciements ,  ont le prix de leur actions qui grimpent . Et oui, c'est comme cela, les actions des entreprises grimpent lorsqu'un plan social est annoncé.
     
    Je parle aussi de Total qui est une grande entreprise Française qui paye très peu d'impôts en France grâce à leur montage financier ...
     
    Je parle des hauts-fourneaux de Florange qui ont été racheté par un industriel indien  (Mittal ) et qui ont finalement fermés pour permettre une raréfaction de l'acier et permettre la spéculation.
     
    Je n'ai jamais parlé des PME (pour l'instant) .
     
    Par contre, je peux parler des PME Françaises qui sont rachetés pour leurs brevets et dont les emplois ont été sacrifiés pour le profit  : exemple Molex au nord de Toulouse.
     
    On a l'impression que l'état ne fait rien et que cela va toujours dans le même sens.
     
    Bien évidemment, je ne parle pas des petites PME qui ont du mal à trouver des contrats avec le contexte actuel et qui font le maximum pour s'en sortir.
     
    C'est toujours pareils, ce sont les petits qui trinquent pendant que les gros s'engraissent. C'est juste un constat. Si cela te convient ok, par contre ce n'est pas ce que j'accepte.
     
    Ce que certaines entreprises  appellent flexibilité (par la fin des CDI et l'utilisation des CDD comme ils veulent ) , c'est en définitive de la précarité.
     
    Pour le scrutin à deux tour, je regardais l'exemple de l’Angleterre avec son système uninominal majoritaire à un tour, qui est un système qui permet de préserver le bipartisme et qui favorise les grands partis politiques au détriment des plus petits , tout simplement.
     
    Quand aux petits partis  , peut être qu'ils sont éjectés aux second tour, mais ils existent (on compte leurs voix à la fin du premier tour) . Au second tour, ils peuvent fusionner avec une autre liste et du coup leurs idées sont reprisent dans la profession de foi commune.
    Ils sont excluent d'entré lorsqu'il n'y a qu'un seul tour : vue que les gens votent utile d'entré lorsqu'il y a qu'un seul tour (et donc les gens excluent les petits partis d'entré de peur qu'un parti puisse passer)
    Last edited by tof81 on 07 Dec 2015, 22:34, edited 1 time in total.
  • Je n'ai rien trouvé qui interdit de discuter de politique dans les règles de participation donc je ne pense pas que ce soit un soucis. Par contre il s'agit d'un topic sensible donc je vais me contenter de généralités.
    D'abord le taux d'abstention était de 50,09 %, symboliquement cela signifie que la majorité des Français n'a pas voté au premier tour, il me semble donc prudent de prendre du recul sur la légitimité de ces résultats.

    D'autre part lorsqu'on vote pour un parti il y a une multitude de critères qui entrent en ligne de compte dans la prise de décision.En effet contrairement à un référendum sur un sujet précis on ne vote pas pour une idée ou une proposition unique mais pour un parti défendant un programme qui est constitué d'un ensemble de proposition plus ou moins réalistes.Souvent  on peut adhérer à certaines idées et pas à dautres, il faut alors voir quelles idées de quels parti nous semblent les plus importantes et les plus crédibles (en supposant que ces partis une fois au pouvoir respectent leurs engagements).Bref je suis assez sceptique sur les généralisations qui expliquent les raisons d'un vote au niveau de la population.

    Et comme tout sujet politique il peut très facilement dériver sur des thèmes très différents : économie, social, environnemental, fiscal..etc
    Last edited by okami29 on 07 Dec 2015, 21:24, edited 1 time in total.
  • <blockquote class="ipsBlockquote"> <a data-ipb='nomediaparse' href='http://www.nextgaymer.com/index.php?/us ... rlathotep/' title="">Nyarlathotep</a>
    Il  faut d'avantage de démocratie, plus de participatifs, moins d'intermédiaire, d'avantage de votes directs, et une moitié d'élus tirés au sort, pour une durée determinée non renouvelable, comme c'etait le cas dans les premiers modeles de démocratie. ça donnera une vraie sécurité sur les non cumuls, les petites magouilles en tout genre etc.
     
    </blockquote>
     
    Le problème avec ce genre de système, c'est que c'est difficilement transposable plus de 2000 ans après. Notre système juridique/administratif/social/ ... est devenu tellement complexe qu'il faudrait des années de formation au citoyen lambda pour appréhender concrètement les effets de telle ou telle décision. Même les professionnels de la politique se fient énormément aux conseillers, aux hauts fonctionnaires ou au grands patrons. Donc propulser au pouvoir quelqu'un qui n'a pas les compétences pour comprendre le système, ça revient à mettre en place un fantoche qui gobera tout ce que sont entourage professionnel lui dira.


    En plus de ça, le citoyen lambda n'a pas de parti, donc aucun réseau, aucune ficelle à tirer pour débloquer telle situation ou faire avancer tel dossier. Il faut pas croire que le statut d'élu permet tout. La bonne ou la mauvaise volonté des partenaires, des sociétés, des lobies ou juste des agents de l'administration peut tout changer. Le système de parti a au moins l'intérêt d'aider l'élu à mettre en place ses réformes. Un élu qui ne connait personne, bah il ne fera pas grand chose.

     
     
    <blockquote class="ipsBlockquote"> <a data-ipb='nomediaparse' href='http://www.nextgaymer.com/index.php?/us ... cazar1313/' title="">Alcazar1313</a>
    Pour réagir à tes propos Superarcanis, la classe politique promet toujours beaucoup de choses mais je pense que la population en est également responsable. Parce que les gens ne sont pas capables d'entendre de mauvaises nouvelles, et que la seule chose qu'ils veulent entendre, ce sont de belles promesses. On vit globalement dans une société de gens insatisfaits qui en veulent toujours plus.
     
    </blockquote>
    Oui je suis d'accord que le premier responsable est l'électeur. Et je pense que dans un pays où le taux d'abstention est aussi important, les gens sont mal placé pour ensuite aller descendre dans la rue.


    Mais je parle quand même en premier des hautes castes de fonctionnaires et de politiques, car ce sont les premiers à profiter de la situation alors que l'électeur la subi. Comme je l'ai expliqué avant, l'élite politique trouvera toujours un poste ou un siège ici ou là en attendant des jours meilleurs. Ils ne sont donc pas à plaindre. Par contre, ils n'ont aucune honte à déployer des discours anti-FN en permanence alors que le souhait de la population est clairement de trouver des solutions, pas de faire barrage au FN. Au final, ils s'attaquent au symptôme (le FN) mais ne répondent pas au mal (la grogne des français) et se drappent dans leur vertu de défenseur des valeurs de la République (posture très facile) plutôt que d'assumer leur rôle d'homme politique qui consiste aussi à prendre des décisions qui ne font pas plaisir à tous (flûte, je risque de ne pas être réélu), à condition encore une fois d'avoir reçu le mandat du peuple au moment de l'élection.


    Franchement, dites moi combien d'entre vous ont entendu parlé des programmes des différents partis pour les régionales en regardant les médias. Moi encore ce weekend, le seul truc qui mettait resté, c'était "on va faire barrage au FN". Et là cette semaine on entend "on va faire barrage au FN". Mais ils sont où les débats de fond qui permettent de déterminer quelles sont les solutions à mettre en oeuvre au niveau régional ? Vous en avez vu beaucoup vous ? Ils ne se pressent pas pour en parler. Ils estiment que ce n'est pas le plus important. Que l'important, c'est de montrer qu'on est très Républicain.

     
     
    <blockquote class="ipsBlockquote"> <a data-ipb='nomediaparse' href='http://www.nextgaymer.com/index.php?/us ... cazar1313/' title="">Alcazar1313</a>
    C'était pour préciser que je trouve que la population française passe de manière récurrente de gauche à droite, et de droite à gauche (ce qui est, me semble-t-il, moins le cas en Belgique). Et qu'un jour ou l'autre, il y a donc une lassitude qui s'installe. Et peut-être également que le système à 2 tours conduit à cela puisqu'à chaque fois les échecs sont donc forcément imputés à la majorité "unique" (la majorité en Belgique étant plutôt plurielle vu les coalitions).
     
    </blockquote>
    En fait, depuis quelque décennies, on avait en gros la gauche qui gouvernait surtout au niveau local (communes, départements, régions) et la droite surtout au niveau étatique (président, assemblée nationale et sénat).


    La gauche est entrée dans un rôle d'opposition, et à l'époque de Sarko plus particulièrement (mais aussi avant), il ne se passait pas une semaine sans qu'on les entendent critiquer telle ou telle mesure prise par la droite (trop libérale, trop anti-libertaire, ...). Ils s'opposaient vraiment très régulièrement et quasiment à tout.


    Puis La gauche arrive au pouvoir (par défaut je pense, car un gros rejet de Sarko) et doit assumer ce rôle. Et là, surtout depuis l'arrivée de Valls premier ministre et Macron, et le départ d'Ayrault, Montebourg et Hamon, on se rend compte que Hollande est "social libéral". Et en fait, ce qui m'a particulièrement choqué depuis que la gauche est au pouvoir, c'est qu'on entend très peu la droite se plaindre des mesures qu'ils prennent. La droite acquiesse discrètement à beaucoup de mesures économiques (moins aux mesures sociales comme le mariage gay qui relèvent plus d'idéaux), et le principal reproche c'est "la gauche va dans le bon sens, mais ils ne vont pas assez loin". La gauche s'est complètement dédit sur pas mal de domaines par rapport à l'époque où elle était dans l'opposition. Et sur le programme économique tout du moins, je ne vois plus trop quelles différences il subsiste avec la droite.


    Donc je ne pense pas que la France soit un coup de gauche puis un coup de droite. C'est juste qu'elle vote à gauche pour sanctionner la droite et inversement. C'est la boucle dont je parlais dans mon premier poste. Mais au final chacun défend ses propres intérêts et aucun responsable n'assume ou ne tient de ligne politique claire. Donc il n'y a que des mécontents.


    Après tu as peut être raison. Un système à un tour permettrait de former dès le départ des coalitions fortes. On assisterait plus à cet entre deux tours assez pathétique où chacun se renvoie la balle du "on fait quoi contre le FN, la droite refuse de s'allier à nous, la gauche refuse de se retirer ici ou là ..."


    Même si je n'aime pas l'idée que le FN puisse gouverner des régions, je suis aussi attaché aux principes de la République. Et la représentation des électeurs au sein des institutions c'est fondamental. Si les partis traditionnels font un doigt d'honneur à tous ceux qui ont voté FN pour faire en sorte qu'ils ne soient pas représentés dans les assemblées des collectivités ou au Parlement, bah ils vont juste encore accentuer la grogne. En cas de triangulaire gauche/droite/centre, ils ne se seraient pas posé la question. Se retirer ou fusionner dans une triangulaire gauche/droite/extrême droite, ça revient à dire "les électeurs du FN n'ont pas à être représenté, là où le centre dans un situation identique l'aurait été". Bah ça me pose problème. Je ne partage pas du tout les valeurs du FN. Mais les accuser d'être anti-Républicain lorsqu'on fait tout pour qu'ils n'accèdent pas au pouvoir lorsque le peuple vote pour eux, ce n'est pas être soit même très Républicain. La République n'a pas à être à géométrie variable.

     
     
    <blockquote class="ipsBlockquote"> <a data-ipb='nomediaparse' href='http://www.nextgaymer.com/index.php?/user/2668-tof81/' title="">tof81</a>
    Pour résumer ce que je voulais dire , pour moi, ce n'est pas un hasard si le FN fait un tel score alors qu'il y a eut plusieurs alternances politiques et qu'on a la même politique appliqué par les gouvernements successifs.
     
    Du coup, les gens ont perdu espoir , ne voient pas d'issu à leurs problèmes et ne peuvent que constater leur impuissance face aux deux partis dominants (PS et Républicains) qui font la part belle au libéralisme et laissent les Entreprises prédatrices faire du fric sur le dos des travailleurs (leurs actions flambent quand il y a des annonces de restructurations alors qu'ils font des profits ),  elles délocalisent leurs outils de productions  ...
     
     
    </blockquote>
    Sur ce point, Hollande est impardonnable sur un point en particulier. L'un des moments forts de sa campagne, ça a été le discours du Bourget où il a dit :


    "Mais avant d’évoquer mon projet, je vais vous confier une chose. Dans cette bataille qui s’engage, je vais vous dire qui est mon adversaire, mon véritable adversaire. Il n’a pas de nom, pas de visage, pas de parti, il ne présentera jamais sa candidature, il ne sera donc pas élu, et pourtant il gouverne. Cet adversaire, c’est le monde de la finance. Sous nos yeux, en vingt ans, la finance a pris le contrôle de l’économie, de la société et même de nos vies. Désormais, il est possible en une fraction de seconde de déplacer des sommes d’argent vertigineuses, de menacer des Etats."


    On est à un an et demi de la fin de son mandat, et qu'à t'il fait contre la finance ? Rien.


    Donc la gauche a perdu sa crédibilité, et c'est le FN qui a récolté les fruits.

     
     
    <blockquote class="ipsBlockquote"> <a data-ipb='nomediaparse' href='http://www.nextgaymer.com/index.php?/user/1916-okami29/' title="">okami29</a>
    D'abord le taux d'abstention était de 50,09 %, symboliquement cela signifie que la majorité des Français n'a pas voté au premier tour, il me semble donc prudent de prendre du recul sur la légitimité de ces résultats.
     
    </blockquote>
    Oui enfin on leur fait dire ce qu'on veut aux abstentionnistes. Par définition, on ne sait pas pour qui ils auraient voté. Cet argument est ressorti chaque fois sans que les politiques (une fois encore) fasse quoi que ce soit pour y remédié. Mais si tu regardes, le taux d'abstention à ce premier tour (49,91 %) est plus faible par rapport au 1er tour des régionales de 2010 (53,64 %). Donc les chiffres de 2015 sont plus représentatifs que ceux de 2010 pour l'instant. Je pense qu'il y aura quand même plus de votant au 2e tour, comme à chaque fois que le FN pointe son nez.
    Last edited by Superarcanis on 08 Dec 2015, 12:28, edited 1 time in total.
  • Il est tres bien ce texte, je l'ai lu hier. je suis d'accord avec tout a une toute petite exception près, il y a quelques intellectuels au FN, de vrais penseurs et théoriciens, et ils le font de façon completement consciente et malveillante, pour certains. je pense nottament a Dominique Venner, le taré qui s'est suicidé a Notre Dame il y a quelques années. C'etait un véritable théoricien de l'extreme droite, extremement intelligent, sans doute instable, et réellement malveillant. Il y en a d'autres, dont Marion Maréchal Lepen, précisement. 
  • Le soucis viens surtout que l'élite politique a tout fait pour dégouté les gens d'aller voté quand on regarde bien les gens on voté sarko il a commencer a nous foutre dans la merde, ils votent hollande "pensant" que sa serai mieux mais il fait pire et pire encore depuis qu'il a mit vals en premier ministre qui fait passer parfois en force des lois de droites ( on ce souviens tous du passage en force de la lois Macron) et qu'il ose ce dire de gauche. Si bien que les gens ce disent " ha bah en fait la gauche et la droite ils sont pareil alors autant rester a droite ou ne plus voté. Ou souvent les gens ne font plus confiance au politien donc n'on plus envie de s'interesser au choix de leurs représentant résultat c'est une minorité qui est du coté des libéral des lois du marché qui eux savent qui sont les marionetistes qui votent dans le sens du profit dans leurs interets plutot que dans l'interet du petit peuple.
     
    Passont a la vague FN, Lepen a clairement été surmédiatisé depuis des années a chaque crise madame aparait partout et essaye de passer pour la gentille qui est du coté du peuple, les gens ayants la facheuse tendance a cause d'un manque de culture et a cause de rester tout le temps devant la télé finissent pas croire ce qu'elle dit a cause du bourage de crane incéssant  que les médias imposent a la majorité des citoyens. Resultats les gens ne réfléchissent plus par eux même et suivent la ligne directrice qu'impose les médias et donc les gens au pouvoir. l'effet " bouh bouh méchant FN" leurs donne un avantage ok on les marque du sceau du mal mais les gens sont téllement écouerer par l'ump et le PS qu'ils ce tournent vers le parti le plus médiatisé, le FN. Oui par ce que leurs belles idée sociale ( la sur le coup je n'ai pas d'exemple) que Marine scande, sa viens de qui vous croyer ? De la gauche dite radicale je parle par exemple du front de gauche,
     
    sauf que voila le front de gauche on en parle pas, on passe pas a la télé on n'est quasi jamais invité au débats, notre seul moyen de faire campagne c'est dans la rue  et au point de rencontre, mais même ça ils veulent nous le retirer. Je citerai un exemple concret ou la police nationale a déployer ses forces pour stopper une distribution de tract  par ce que cela enfreignait le statut d'etat d'urgence. Nos camarades on du partir sinon ils risquait garde a vue et poursuite judiciaire, si ils avaient été ps ou ump vous pensez qu'ils auraient été géné ? Ensuite certains écologistes on été assigné a résidence  par la police par ce qu'ils etaient selon eux, des radicaux extremistes. j'ai envie de dire WTF ? et sans parler de l'orreur place de la république dimanche 29 novembre ou les crs on parquer et gasé des manifestant qui voulaient sortir pour ensuite les charger et les matraquer ( j'ai même vu une vidéo ou un des crs attrapait un  gosse d'a peine 14 ans pour lui foutre sa matraque dans la gueule ! il a été aretter par une vielle qui a elle aussi manquer de ce prendre un coup O_o ). 
     
    tout cela pour dire que le fn monte par ce qu'on les fait monter et que les gens ignorent la menace et suivent ce qu'on leurs dit de suivre via les médias. Mais si un jour ce parti facho arive au pouvoir on sera tomber bien bas et tout les droit si durement aquis ou nos parents nos grands parents ce sont batut litéralement pour les avoir vont etre piétiner. On parle de la menace des émigré qui vol notre emplois nos resources, mais ce qu'on oublie souvent c'est que plus de 50% de la france est issut de l'imigration, je parle en conaisseur par ce que mon grand père est né en france mais ses parents venaient d'espagne pour fuir le fachisme de franco, aujourd'hui les émigré fuient encore leurs terre a cause de la guerre, de quel droit ose t'on craché sur eux alors que nos grands parents etaient dans le même cas.
  • Merci pour ce topic,
     
    Angel & Superarcanis ont exprimé (et élégamment ajouterais-je) pas mal de réflexions que je me suis fait quant à tout ce contexte politique. J'applaudis en particulier l'analyse sociétale d'Angel, et ne peux que plébisciter une révolution du système éducatif français. Oui, révolution, j'estime le terme de circonstance. *soupir* Nous ne vivrons sûrement pas ce changement, s'il s'effectue un jour !...
     
     
    J'ai grandis à l'époque Chirac VS Jospin, j'ai aiguisé mes premières réflexions politiques par l'intermédiaire des caricatures des Guignols de l'infos. Lycéen, par l'intermédiaire des cours d'hist/géo et surtout d'éducation civique, je me sentais fier et chanceux d'être français, pays des droits de l'homme, avec un système donnant un droit d'expression à travers le vote démocratique.
     
    Que la chute fut douloureuse et décevante, lorsque mes premières élections présidentielles opposaient Sarko & Royale... débats politiques stériles, voire ridicules... *repense à la 'fausse colère sur-jouée' de Ségolène*.
     
    Nous ne votons ni ne nous battons pas pour des idées, mais on "élimine", scrutin après scrutin, "le pire candidat". Et ne nous-y trompons pas !!! La montée du FN est "bénéfique" pour TOUTE la classe politique !!! Elle fait office de bouc-emissaire, de "vilain pas beau", contre lequel TOUTES les magouilles sont tolérées !
     
    On atteint un niveau d'hypocrisie juste irréel !!! Absolument TOUS les coups sont permis pour les empêcher d'accéder au pouvoir, MAIS... on leur laisse "le droit" de former un parti politique. Un peu comme la consommation de tabac quoi... On nous bombarde d'anti-pub "le tabac c'est pas bien, ça tue...", on sur-taxe de +en+ s commercialisation, mais NON ! On ne va SURTOUT PAS s'attaquer aux industriels qui foutent toutes les pires saloperies dedans, ce serait pas profitable !...
     
    Que la chose soit dite : j'excècre tout ce que représente le FN, mais je crois que je déteste presque tout autant la mascarade qui l'entoure à chaque élection... C'est ni plus ni moins que de la MANIPULATION DE RESULTAT que d'entendre parler de "retrait de liste", ou "fusion de liste" : n'oublions pas que cela revient ni plus ni moins qu'à TRAFIQUER les scrutins, de sorte que la majorité nécessaire passe de >33% des votes à >50% ! Et on ose parler de démocratie ?!!
     
    BREF, sous couvert de garantir "la liberté d'expression", on se retrouve avec un paysage politique imuable, intouchable, grassement corrompu et amadoué par "le vrai pouvoir de notre époque" : le fric... Et surtout... une vaste farce, un simulacre de ce que devrait être une VRAIE Démocratie. Gauche & Droite se renvoient la balle, année après année, maintiennent leur égémonie par l'embrigadement de militants et de copinage avec des groupes financiers.
     
    Les élections régionales 2016 ? Un joli tas de papiers dans ma boîte aux lettres, des prospectus quasi tous identiques de part les belles promesses complètement vides et irréalistes, n'ayant de différence que les noms des gugus associés. Et surtout, la triste conviction que... malgré un vote éclairé pour une liste qui représente "à peu près" ce en quoi je crois, elle ne passera pas le 2nd tour.
     
    Et là intervient un autre aspect : on ne vote même plus pour LE candidat / LA liste en laquelle on croit, mais parfois, en "la moins pire qui aura une chance de passer"...
     
     
    OH ! Et c'est quoi ces chiffres BIDONS qu'on nous donne à chaque fois ?!!
    • ELLE ARRIVE QUAND LA PRISE EN COMPTE DES VOTES BLANCS ?!!
    • Ils sont où les chiffres brutes pour compléter les simples %tages de vote ?!!
    • BREF : de VRAIES analyses desdits votes... qu'on arrête de nous prendre pour des jambons ?!!
     
    En l'état, on nous pond des analyses qui ne VEULENT RIEN DIRE, et même pire : dont on fait dire ce que l'on veut !!!
     
    Bien d'illustres auteurs et philosophes ont été cités jusqu'ici, je vais remonter plus loin, au siècle des Lumières, et de la naissance du concept de séparation des pouvoirs !!! Les choses ont évoluées depuis, et bien que la séparation de l'Exécutif, Législatif & Judiciaires demeure d'actualité (et encore... pas totalement respectée j'en ai peur...), il serait surtout temps de séparer le REEL trio de pouvoir qui gouverne le monde : RELIGION, POLITIQUE & FINANCE !!!
    Last edited by Bjorkio on 17 Dec 2015, 14:40, edited 1 time in total.
    IRL randonnée !!! "If you can't love yourselves, how the hell can you love somebody else? Can I get an [Gay Man] up in here?"
    Image