Re: Importants changements à venir pour Next Gaymer
Posted: 21 Feb 2016, 18:04
Je suis désolé pour ce qu'il t'arrive Sikander , j'espère que tu vas mieux et que ta santé s'arrange.
Au final, le temps passe, les gens changent mais ce qui est important, c'est la santé, car sans la santé on ne fait pas grand chose ...
Je te souhaite un bon rétablissement.
Avant toute chose , je pense qu'il faut suivre la finalité de Nextgaymer (et en être bien conscient) pour savoir comment orienté son futur , car le résultat ne sera pas le même au final selon les choix pris ... par exemple si tu fais un droit d'entré (un abonnement ou une quotisation associative annuelle ) pour aller sur NG , tu n'auras pas la même population au final sur le site que si le site n'est pas payant ... d'où la réflexion en amont ...
Je comprends que les contraintes financières de NG soient importantes (merci d'avoir partagé les infos financières) et je conçois que tu te tournes vers les NG pour permettre à Nextgaymer de continuer .
Tu proposes que le forum change de serveur pour en réduire les coûts , je pense que cela fait parti des solutions (entre autre), donc oui, pourquoi pas.
Je ne suis pas certains que de créer une association soit une solution, à vous de voir . La question peut se poser de comment faire une Assemblée Générale avec des personnes répartis un peu partout ... compliqué à organiser avec tout le monde en même temps ...
De plus apparaît le risque de perdre la direction des opérations pendant le vote d'une AG (qui peut choisir d'élire d'autres personnes au bureau = un autre exécutif) alors que c'est toi et Hystrion qui avez participé à créer cette communauté ...
<blockquote class="ipsBlockquote">
un système qui sanctionne les membres les plus "compliqués" par des punitions données par les membres eux mêmes ...
</blockquote>
Cela me fait bizarre de lire que les punitions seraient données par les membres eux mêmes, mais pourquoi pas là aussi , c'est peut être un virage à faire ...
Si tu acceptes les avantages de l'autogestion (besoin de moins de modérateurs , la majorité des NG seront d'accord sur les décisions prises puisque ce sont les NG qui votent, plus de démocratie , plus de dialogue ...) , il faudra aussi que tu en acceptes les inconvénients : il y aura plus de polémiques car plus de discussions , les conflits seront plus long (car il faudra attendre qu'ils soient tranchés par la majorité) , il faudra mettre tout sur la table (donner toutes les infos sur les comportements inapropriés ) , la majorité des NG n'ont pas forcément les même points de vue que toi et donc il se peut que NG prenne un virage que tu ne souhaites pas (ou accepte quelque chose que tu ne voulais pas) ... c'est aussi à prendre en compte ...
Personnellement, je ne suis pas contre plus de démocratie et plus de transparence (malgré les inconvénients : le bordel en perspective) ...
Quand au fait qu'il y a des personnes qui s'engagent à faire du contenu sur NG et quelles n'arrivent pas à tenir leur engagements (ou quelles abandonnent en route) , personnellement, je peux le comprendre : un problème de santé, des problèmes au boulot, dans son couple, dans sa famille , un accident de la vie , un changement de vie ... il y a pleins de raisons qui font que c'est compliqué de produire un contenu ... sans compter qu'il peut y avoir un manque de réaction de la communauté qui peut décourager aussi ...
Je pense que tu as raison en disant qu'il vaut mieux créer une "synergie sociale" avant de créer un contenu ... il viendra après le contenu (quand la communauté sera bien consolidé) ...
Je rejoins junta lorsqu'il propose de relier facebook et forum.
Dans mon asso, on créé des articles sur notre site et on met les liens dans facebook, du coup les personnes qui nous suivent sur facebook sont de suite informées de l'arrivé d'un nouvel article sur notre site et donc vont voir l'article sur notre site. Mais je comprends que pour cela , il faudrait avoir des articles à mettre ...
Je pense que c'est une bonne idée
Je ne suis pas très fan des points négatifs de réputation que propose okami29. Je n'en vois pas l'intérêt (redondance avec les punissions) , surtout que je ne vois pas cela très juste. Il s'agit qu'il y ai un coalition de personnes et le système tombe à l'eau ...
Je suis plus fan qu'une personne soit sanctionné plutôt quelle se traîne un boulet (points négatifs de réputation justifiés ou injustifiés ) dont verraient les nouveaux venus un an après les événements ... une fois que tu as payé, pourquoi tu continuerai de payer ? ...
Ma question, c'est à quoi servirai les points de réputation ? quel intérêt ? , la réputation actuelle ne suffit pas ? , pourquoi la compliquer ?! ...
Je suis d'accord avec Bjorkio , la transparence apportera de la polémique . Mais pourquoi pas de la transparence ?! , le manque d'info peut alimenter des rumeurs injustifiées ... alors qu'avec tout de dit, c'est difficile de lancer des rumeurs ... de plus, si il y a un vote des NG , la décision sera prise à la majorité, du coup ce serait compliqué d'aller contre la majorité une fois que c'est tranché.
Ce qui me fait dire, que ce système de vote pourrait être compliqué à mettre en place , car il faudrait un quorum minimum (sinon quelle est la force d'une décision prise avec seulement 10 votes ?!) et si le quorum n'est pas atteint quid de la décision ? ... compliqué ... surtout qu'il faudrait un vote étalé dans le temps pour laisser le temps à tout le monde de bien se tenir informé de la situation ...
Je trouve intéressante la façon dont parle Créneau de l’automatisation ...
Quand à la participation financière, je verrai plus un système de don qu'une cotisation associative.
Je rejoins junta pour que le don soit laissé disponible en permanence avec une campagne de rappel une fois par an.
Bon courage !
Au final, le temps passe, les gens changent mais ce qui est important, c'est la santé, car sans la santé on ne fait pas grand chose ...
Je te souhaite un bon rétablissement.
Avant toute chose , je pense qu'il faut suivre la finalité de Nextgaymer (et en être bien conscient) pour savoir comment orienté son futur , car le résultat ne sera pas le même au final selon les choix pris ... par exemple si tu fais un droit d'entré (un abonnement ou une quotisation associative annuelle ) pour aller sur NG , tu n'auras pas la même population au final sur le site que si le site n'est pas payant ... d'où la réflexion en amont ...
Je comprends que les contraintes financières de NG soient importantes (merci d'avoir partagé les infos financières) et je conçois que tu te tournes vers les NG pour permettre à Nextgaymer de continuer .
Tu proposes que le forum change de serveur pour en réduire les coûts , je pense que cela fait parti des solutions (entre autre), donc oui, pourquoi pas.
Je ne suis pas certains que de créer une association soit une solution, à vous de voir . La question peut se poser de comment faire une Assemblée Générale avec des personnes répartis un peu partout ... compliqué à organiser avec tout le monde en même temps ...
De plus apparaît le risque de perdre la direction des opérations pendant le vote d'une AG (qui peut choisir d'élire d'autres personnes au bureau = un autre exécutif) alors que c'est toi et Hystrion qui avez participé à créer cette communauté ...
<blockquote class="ipsBlockquote">
un système qui sanctionne les membres les plus "compliqués" par des punitions données par les membres eux mêmes ...
</blockquote>
Cela me fait bizarre de lire que les punitions seraient données par les membres eux mêmes, mais pourquoi pas là aussi , c'est peut être un virage à faire ...
Si tu acceptes les avantages de l'autogestion (besoin de moins de modérateurs , la majorité des NG seront d'accord sur les décisions prises puisque ce sont les NG qui votent, plus de démocratie , plus de dialogue ...) , il faudra aussi que tu en acceptes les inconvénients : il y aura plus de polémiques car plus de discussions , les conflits seront plus long (car il faudra attendre qu'ils soient tranchés par la majorité) , il faudra mettre tout sur la table (donner toutes les infos sur les comportements inapropriés ) , la majorité des NG n'ont pas forcément les même points de vue que toi et donc il se peut que NG prenne un virage que tu ne souhaites pas (ou accepte quelque chose que tu ne voulais pas) ... c'est aussi à prendre en compte ...
Personnellement, je ne suis pas contre plus de démocratie et plus de transparence (malgré les inconvénients : le bordel en perspective) ...
Quand au fait qu'il y a des personnes qui s'engagent à faire du contenu sur NG et quelles n'arrivent pas à tenir leur engagements (ou quelles abandonnent en route) , personnellement, je peux le comprendre : un problème de santé, des problèmes au boulot, dans son couple, dans sa famille , un accident de la vie , un changement de vie ... il y a pleins de raisons qui font que c'est compliqué de produire un contenu ... sans compter qu'il peut y avoir un manque de réaction de la communauté qui peut décourager aussi ...
Je pense que tu as raison en disant qu'il vaut mieux créer une "synergie sociale" avant de créer un contenu ... il viendra après le contenu (quand la communauté sera bien consolidé) ...
Je rejoins junta lorsqu'il propose de relier facebook et forum.
Dans mon asso, on créé des articles sur notre site et on met les liens dans facebook, du coup les personnes qui nous suivent sur facebook sont de suite informées de l'arrivé d'un nouvel article sur notre site et donc vont voir l'article sur notre site. Mais je comprends que pour cela , il faudrait avoir des articles à mettre ...
Je pense que c'est une bonne idée
Je ne suis pas très fan des points négatifs de réputation que propose okami29. Je n'en vois pas l'intérêt (redondance avec les punissions) , surtout que je ne vois pas cela très juste. Il s'agit qu'il y ai un coalition de personnes et le système tombe à l'eau ...
Je suis plus fan qu'une personne soit sanctionné plutôt quelle se traîne un boulet (points négatifs de réputation justifiés ou injustifiés ) dont verraient les nouveaux venus un an après les événements ... une fois que tu as payé, pourquoi tu continuerai de payer ? ...
Ma question, c'est à quoi servirai les points de réputation ? quel intérêt ? , la réputation actuelle ne suffit pas ? , pourquoi la compliquer ?! ...
Je suis d'accord avec Bjorkio , la transparence apportera de la polémique . Mais pourquoi pas de la transparence ?! , le manque d'info peut alimenter des rumeurs injustifiées ... alors qu'avec tout de dit, c'est difficile de lancer des rumeurs ... de plus, si il y a un vote des NG , la décision sera prise à la majorité, du coup ce serait compliqué d'aller contre la majorité une fois que c'est tranché.
Ce qui me fait dire, que ce système de vote pourrait être compliqué à mettre en place , car il faudrait un quorum minimum (sinon quelle est la force d'une décision prise avec seulement 10 votes ?!) et si le quorum n'est pas atteint quid de la décision ? ... compliqué ... surtout qu'il faudrait un vote étalé dans le temps pour laisser le temps à tout le monde de bien se tenir informé de la situation ...
Je trouve intéressante la façon dont parle Créneau de l’automatisation ...
Quand à la participation financière, je verrai plus un système de don qu'une cotisation associative.
Je rejoins junta pour que le don soit laissé disponible en permanence avec une campagne de rappel une fois par an.
Bon courage !